«Многие ругают власть, и так удобнее. А мы будем пытаться призывать людей выходить и требовать не от власти, а сами организовываться», — сказал Ушацкий.

По его словам, на Съезде присутствует дух парламентаризма, который важен среди оппозиции.

«В этом Съезд прогрессирует. Дискуссии были жаркими, мнения по разным вопросам различается и это хорошо. А общая обстановка была дружеская, все депутаты мыслят в одном направлении, это тоже хорошо», — сказал Ушацкий.

По его мнению, общественное самоуправление должно подтолкнуть людей заниматься своими насущными проблемами.

«Школы, свои территории. И если они смогут и найдут в себе силы, и возьмут все в свои руки, то из этого что-то выйдет. Жители муниципальных образований будут сами определять форму власти в своем городе. А мы можем им предложить какие-то кирпичики, чтобы выбрать из того, что есть», — считает Ушацкий.

Выступая на утреннем заседании 11.06 Илья Пономарев заявил, что согласен с большинством высказанных делегатами замечаний к законопроекту. Но категорически не согласен с одним. А именно — с идеей, относительно рамочных законов. И идеей о том, «что у нас много времени и потом разберемся».

«Наши войска уже находятся в Белгороде. У нас есть реальные муниципалитеты, в которых стоят наши вооруженные силы, представитель которых находится у нас в составе Исполнительного Совета и вчера переизбрался. У нас нет времени!» — обратился он к делегатам Съезд.

По словам политика, ситуация развивается так быстро, что до следующей сессии Съезда может радикально измениться. И принимаемые сейчас законы необходимо будет имплементировать на конкретных территориях, освобожденных от власти кремлевской хунты.

«Это сейчас уже является не абстрактной фантазией, а конкретной вероятностью, отличной от нуля. И мы не можем это не учитывать» — подчеркнул Пономарев. Поэтому если Съезд сейчас ничего не принимает по этому вопросу, то по факту самоуправление освобожденных территорий будет строиться или по 131 Закону, или по воле «человека с ружьем».

Вопрос о самоуправлении на местах был поднят еще на первой сессии Съезда в ноябре 2022, т.е. 9 месяцев назад. Но текст так и не возник, хотя работала авторитетная рабочая группа. Поэтому нужен реальный текст, с которым можно работать.

В последней версии 131 Закона, по мнению Ильи Пономарева, есть много того, что было внесено на основании реальной практики. Поэтому он и был взят им за основу при подготовке проекта нового закона.

Он согласился с тем, что смысл первого чтения — утверждение определенной концепции. Но важно отделить концептуально важное от того, что является развитием определенных концепций. При этом общей подход заключается во вложенности и многоуровневости муниципальных образований. Это концептуально. И в представленном проекте была дана именно концепция. В ней есть описание местной власти и других форм самоуправления, включая школьные и гаражные кооперативы. И если что-то из этого выкинуть, то это будет отход от концепции. И то, что этот закон является развитием европейской хартии местного самоуправления — это тоже концепция. Отход от требований Хартии также будет нарушением концепции.

При этом принятое ранее в статье 12 наименование «муниципальная власть» может быть введено в текст закона без нарушения концепции.

На основании вышеизложенного Илья Пономарев сделал следующий вывод — «Коллеги, если мы не примем это первое чтение, скорее всего мы подойдем к следующей сессии Съезда в том же положении, в котором мы были и до того. И это означает, что раньше зимы следующего года даже теоретически мы этот закон не получим.». Поэтому он обратился к делегатам с просьбой поддержать законопроект в первом чтении и присоедениться к рабочей группе по его доработке.

Кроме того, делегаты Съезда сформировали рабочую группу по его доработке во главе с Ушацким.

“Только после консенсуса и принятия этих основ, касающихся территориального устройства страны, нужно переходить к вопросу о налоговой, бюджетной и административной реформах. Потому что все это должно решаться в тесной связке с реформой территориального самоуправления. Эта реформа должна учитывать процессы, связанные с городами, где идет сокращение населения”, — сказала Шавшукова. 

По ее словам, нынешняя концепция местного самоуправления в РФ направлена на то, что население в любом регионе растет и развивается, а это далеко не так. Кроме того, по мнению Шавшуковой, все эти вопросы должны учитывать географические особенности России, а РФ страна неоднородная.

“Устройство власти в разных частях страны не может быть одинаковым. Должны предлагаться федеральными законами сразу несколько вариантов, которые могут разные регионы выбирать. Такая система немного отражена в существующем законе. Но это надо прописывать в отдельных федеральных законах. Подразумевается, что регионы из предложенных кирпичиков выбирают понравившуюся форму территориального самоуправления”, — утверждает политолог.

Как утверждает Шавшукова, сильное самоуправление скорее предотвращает сепаратизм, нежели его провоцирует. 

“Кроме того, нужно радикально усилить этот территориальный уровень, в том числе, чтобы избежать произвола региональных властей. Федеральный центр должен гарантировать независимость территориального уровня”, — считает Шавшукова.

“С 2012 по 2015 год запретили выступать депутатам и гражданам. Местная Госдума вообще перестала быть местом для дискуссий. Даже, когда это случилось, мы как граждане туда приходили. Это все превратилось в чиновничество. Все изменится, когда местные парламенты станут местом для дискуссий”, — считает Доможиров. 

По мнению делегата съезда народных депутатов России, если система будет изменена и будут нормальные выборы депутатов, на которые пойдут все люди, то это изменит Россию. 

“Причем муниципалитеты нужно сохранять по одномандатным городам. Чтобы депутат был личностью, который представляет от 10 до 15 тысяч избирателей. Он должен представлять конкретных людей. А сейчас кто-то по разнарядке, кто-то почему-то ему для понтов нужен депутатский мандат”, — утверждает Доможиров. 

По его мнению, местное самоуправление должно быть заинтересовано в местном производстве. 

“Важно, чтобы в самом развитии своей территории был заинтересован муниципалитет, чтобы они понимали, что зарабатывают деньги на себя”, — считает делегат съезда народных депутатов России.