О ПОРЯДКЕ
«Таково уж свойство жизни нашей: анонимность – идеал её организации… Но давно известно: чем острее и неумолимее сформулирован тезис, тем настойчивее требует он антитезиса.
Мы одобряем и чтим идею, лежащую в основе анонимности наших властей и нашей собственной жизни. Но, глядя на предысторию, мы не можем не видеть, что каждая её фаза, каждая разработка, каждое новшество, каждый существенный сдвиг, считать ли его прогрессивным или консервативным, неукоснительно являют нам хоть и не своего единственного и настоящего автора, но зато самый четкий свой облик как раз в лице того, кто ввел это новшество, став орудием усовершенствования и трансформации…
Для нас герой и достоин особого интереса лишь тот, кто благодаря природе и воспитанию дошел до почти полного растворения своей личности в общих задачах, не утратив, однако, того сильного, свежего обаяния, в котором и состоят ценность и аромат индивидуума. И если между человеком и структурой возникают конфликты, то именно эти конфликты и служат нам пробным камнем, показывающим величину личности. Не одобряя мятежника, которого желания и страсти доводят до разрыва с порядком, мы чтим память жертв – фигур воистину трагических.
Когда дело идёт о героях, об этих действительно образцовых людях, интерес к индивидууму, к имени, к внешнему облику и жесту кажется нам дозволенным и естественным, ибо и в самой совершенной иерархии, в самой безупречной организации мы видим вовсе не механизм, составленный из мертвых и в отдельности безразличных частей, а живое тело, образуемое частями и живущее органами, каждый из которых, обладая своей самобытностью и своей свободой, участвует в чуде жизни».
Это сказал Герман Гессе. Я специально привел столь длинную цитату, чтобы показать: конфликт между порядком и свободой, самовыражением личности и готовностью действовать в команде – обман, которым иные политики решают свои задачи.
2.
Часто приходится слышать: «при Сталине был порядок». Обычно это произносят с тоской в голосе. И это чистая правда – порядок был. Всегда можно, конечно, найти миллион проблем, но в целом система работала и выполняла поставленные задачи. Любые решения, в том числе и самые бесчеловечные – четко и в срок. Героизм исполнителей был органично вписан в институты власти и не мешал их работе, а, напротив – дополнял их.
Всего несколько цифр. Главное управление лагерей НКВД СССР, сокращенно ГУЛАГ, в 1937 году насчитывало в штате всего лишь 527 человек. Такого аппарата хватало для организации жизни и труда около 2 миллионов заключенных. Конечно, рабский труд всегда менее эффективен, чем труд свободный. Но цифры говорят: эта разница в СССР была не столь велика. Выработка на одного человека в лагерях составляла 23 рубля при 44 в среднем по стране. В 2012 году Россией управляло уже около 6 миллионов чиновников. И в 2020м их меньше не стало. Их эффективность мы видим…
Экономические либералы во главе с Путиным всё повторяют: «стране нужны работающие институты». В переводе с чиновничьего на русский это значит: надо, чтобы работала система. Система судов, исполнительной власти, парламент. Каждый винтик должен знать своё место, и не иметь возможности вкрутиться в соседнее гнездо. Наша власть – это как машина «Жигули», куда детали кувалдой забивают, потому что сами они на своё место входить отказываются.
Меж тем, мир уже выстроил немало эффективных институтов – жизненных правил – и поощряет тех, кто их использует для изменения мира в порядке частной инициативы.
Отождествление либералов с институционалистами, а государственников с дирижистами уже не работает.
3.
Что такое инновационное предприятие? Что такое любой современный предприниматель? Это те, кто использует новую идею и технологию для преобразования общества совершенно новым способом, о котором ни один институт не знает, и в его правилах и инструкциях об этом ничего не написано. И главная задача государства – внедрение нескольких простых и ясных правил, исходящих из здравого смысла, для тех, кто хочет работать в стабильной среде. И помощь тем, кто хочет в рамках закона создавать новое, экспериментировать, творить. Минимум чиновников, максимум предпринимателей. А служащих стимулировать проявлять инициативу, модернизировать систему.
Вместо этого в России неработающих чиновников почти не увольняют. Современные правители пытаются приставить к ним надзирателя в погонах. И – надзирателя за надзирателем. А выше – ещё одного. И каждому кушать надо! Знакомый губернатор, редкий человек во власти, в целом не коррумпированный, как-то сказал: «что толку искоренять воровство в области, если в ней действует вооруженная организованная преступная группировка, блокирующая любые мои действия – полиция…»
Сталинская система имела важное преимущество: принцип личной ответственности. Причем неограниченной – неисполнение приказа каралось не только тюрьмой, но и высшей мерой наказания. А недостатка в чиновниках на Руси никогда не было. Отсюда принцип «незаменимых у нас нет» (кстати, Сталину его ошибочно приписывают, его придумал американский президент Вудро Вильсон в 1912 году, а в СССР его переняли и творчески развили). Всегда найдется кто-то, готовый сменить не оправдавшего высокое доверие.
Никакие «институты» власти не будут работать, пока не будет личной ответственности. Причем реализация этого принципа дает возможность резко, на порядок, снизить численность исполнителей.
Сталин умел делегировать ответственность – «у каждой проблемы есть фамилия, имя и отчество». Современные либералы, не видящие за экономикой человеческую личность, списывают это на присущую ему паранойю. Я же думаю, не случайно именно в те годы механистический и рутинный труд рабочего стал персонифицированным. Появились стахановцы, социалистические соревнования, доски почета, рабочие династии – цель всего этого была в устранении анонимности труда, создании социальных лифтов для перспективных лидеров. А также наделение их персонально атрибутами власти и полномочиями. Любой чиновник по своей природе избегает ответственности, пытается уйти из света в тень, «не отсвечивать» – как вампир, сосущий кровь экономики. Современный чиновник чувствует свою неуязвимость, сталинский – пытался выжить.
Жесткие и четко описанные процедуры, полная прозрачность, персональная ответственность и щедрое поощрение инициативы – вот принципы управления, которые нужно реализовать в России.
4.
Была в Думе депутатша К. от одного северного региона. Родилась она аккурат в 1937 году, что особенно символично, учитывая, что её регион – столица ГУЛАГа, воспетая в народных песнях. Представляла она фракцию «Единая Россия», хотя вступать в партию категорически отказывалась. И вот мы говорим о ней с моим другом А. из КПРФ, которому не повезло конкурировать с ней на последних выборах. Он жалуется:
– Ну как с ней бороться? Она же реально душевная женщина, внимательная к избирателям, да и возраст – сам понимаешь… Идем с ней на дебаты – так она кроет «Единую Россию» так, что куда уж мне за ней. Она всю жизнь с зэками, а я и слова-то такие, как она говорит, не всегда знаю!
– Так ты её всегда можешь прижать – она же голосует за все инициативы власти, – говорю я банальную, но от этого не менее актуальную мысль. – Она же ругает то, что сама подписывает!
– Беда в том, что бабушка этого и не скрывает… – грустно отвечает А.
– И как же она это объясняет? – удивляюсь я. – Тем более, в вашем регионе за базар-то отвечать надо, вилять «не по понятиям»?
– К «понятиям» она как раз и обращается. Говорит: «мы все понимаем, какая власть плохая. Но вы же знаете, что плохая власть лучше, чем никакая». И все кивают. Представляешь? Вся аудитория ее. А я стою как бунтарь-недоучка!
Думаю, в этом – секрет живучести в России всякой нечисти. её боятся прогнать – а как тогда порядок поддерживать? И лезут отовсюду эти «бабушки», что – из лучших побуждений! – помогают ей обделывать её делишки. Лишь бы чего не случилось…
Мы не должны бояться перемен. Но показать боязливым бабушкам конкретных людей, способных действовать. С фамилиями, именами и отчествами. Не надо разбираться, кто из чиновников хорош, а кто плох. Не надо менять плохой порядок. Надо предложить свой. И мы его предложим.
