фото: World Economic Forum
24 февраля западные политики исходили из того, что предстоящее поражение Украины – реальность, с которой необходимо считаться. И в этой реальности нужно выстраивать новые отношения с путинской Россией, которая, конечно, агрессор… Хороша эта страна или плоха, но с ней нужно как-то договариваться. В этом пункте политический класс Запада был един.
- Как менялось консолидированное мнение Запада по поводу российско-украинской войны
- Кто они — «голуби мира» и «ястребы войны»
С тех пор прошло три месяца. Россия так и не смогла покорить Украину, которая в военном отношении оказалась неожиданно сильной. Реальность и в самом деле изменилась, но совсем не так, как казалось поначалу. На это нужно реагировать – вот только как?
И вот в этом вопросе среди западных политиков единства нет. Теперь их можно условно разделить на «ястребов» и «умиротворителей».
Первые исходят из того, что Россия, начав нынешнюю войну, перешла все возможные границы и стала проблемой, которую необходимо решать, иначе миру не знать покоя. Ведь если можно напасть на Украину и остаться безнаказанным – то почему нельзя напасть на Молдову, на Литву, на Польшу? Способ решения проблемы очевиден: поскольку Россия воюет против Украины, то нужно помочь Украине победить в этой войне всеми средствами, кроме, быть может, отправки собственных войск.
Наиболее последовательно эту позицию отстаивает, разумеется, сама Украина. И сам Зеленский, и люди из его окружения постоянно подчеркивают: войну необходимо вести до победы, нельзя допускать никаких уступок Путину, прежде всего территориальных, а мирные переговоры станут возможны не раньше, чем Россия вернет все захваченное после 24 февраля.
С Киевом согласен и официальный Лондон во главе с Борисом Джонсоном. Совсем недавно министр иностранных дел Великобритании Элизабет Трасс заявила: «Российскую агрессию нельзя умиротворить. На нее необходимо отвечать силой. Мы должны быть непреклонны в обеспечении победы Украины военной помощью и санкциями. Теперь мы уже не можем убрать ногу с педали газа». К этому можно добавить, что ранее Джонсон пообещал: если Россия применит ядерное оружие, тоже применить его – против России, причем ни с кем не согласовывая этот шаг.
Такого же мнения придерживается финансист Джордж Сорос. Выступая на Международном экономическом форуме в Давосе, он сказал: «Вторжение могло быть началом Третьей мировой войны, и наша цивилизация может не пережить ее. Лучший и, пожалуй, единственный способ сохранить нашу цивилизацию — как можно скорее победить Путина».
Такова и позиция Литвы, которая в этой войне всячески поддерживает Украину. По мнению главы литовского внешнеполитического ведомства Габриэлюса Ландсбергиса, предложения западных политиков умиротворить Путина за счет украинских территорий не только неадекватны, но и попросту опасны: «Потому что они не только нормализуют отношения с этим режимом, но и нормализуют то, что этот режим делает. Это очень сильный сигнал всем остальным агрессорам, что если ты совершаешь преступление и тебя не уничтожат в течение трех месяцев, то все в порядке».
Если соображения «ястребов» понятны и очевидны, то «умиротворители» руководствуются гораздо более разнообразным мотивами. Некоторые из них материально заинтересованы в сотрудничестве с российским режимом (ведь долгое время дружить с Путиным было очень выгодно), другие опасаются загонять диктатора в угол, чтобы он не применил ядерное оружие, а третьи боятся, что поражение России в этой войне приведет к ее распаду, чреватому непредсказуемыми последствиями (оставляя за скобками то обстоятельство, что сохранение России в ее нынешнем виде, с ядерным оружием, грозит последствиями еще менее предсказуемыми).
Так или иначе, «умиротворители» ведут себя так, словно на календаре по-прежнему 24 февраля, и поражение Украины представляется неизбежным. Раз с Путиным все равно предстоит иметь дело, то лучше его не злить, а дать возможность «сохранить лицо» – разумеется, за счет украинских земель.
Здесь пальма первенства принадлежит французскому лидеру Эмманюэлю Макрону, который настаивает, что не следует «унижать» Путина – ведь понятно, что для российского диктатора выход из войны без захвата каких-то новых территорий будет именно унижением. Макрона не останавливает даже то соображение, которое высказал Зеленский: «Мы не должны искать выход для России, и господин Макрон зря это делает. У него есть прекрасный опыт: пока Россия сама не захочет, пока она не поймет, что ей это нужно, она не будет искать никакого выхода».
Встал на защиту «друга Владимира» и итальянский экс-премьер Сильвио Берлускони. Он осуждает санкции против России, поставку оружия Украине и считает, что Европа должна «убедить украинцев принять запросы Путина». Ни убавить, ни прибавить.
Впрочем, Берлускони – отставной политик. Однако и в действующем итальянском правительстве налицо пророссийские настроения. Несколько дней назад министр иностранных дел этой страны Луиджи Ди Майо предложил план мирного урегулирования, по которому Украину принимают в Евросоюз, но не в НАТО, а Крым и Донбасс возвращаются в состав Украины… на условиях полной автономии, в том числе и в сфере безопасности. Иначе говоря, речь шла о фактической реализации Минских соглашений, мир их праху. Впрочем, план Ди Майо вызвал такое недовольство и в Москве, и в Киеве, что о нем постарались поскорее забыть.
И вот теперь к «умиротворителям» примкнул бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. На том самом форуме в Давосе, где Сорос призывал как можно скорее победить Путина, бывший глава американской дипломатии заявил: «Переговоры нужно начать в ближайшие два месяца, прежде чем возникнет напряженность, которую впоследствии будет нелегко преодолеть. В идеале разделительной линией должно быть возвращение к прежнему статус-кво… Если продолжать войну дальше этой точки – это будет уже война не за свободу Украины, а новая война против самой России». Иначе говоря, Путин должен вернуть все, что захватил в нынешнем году, а за это ему оставят захваченное ранее.
То, как щедро американец распоряжается украинскими землями, возмутило Зеленского: «Такое впечатление, что у господина Киссинджера на календаре не 2022-й, а 1938 год, и он думал, что говорит с аудиторией не в Давосе, а в тогдашнем Мюнхене». Впрочем, аналогия с Мюнхеном просматривалась скорее в 2014-2015 годах (когда и появилось выражение «Чемберкель и Олладье»), а сейчас Украине все же помогают – ведь не все думают так, как Киссинджер.
Тем не менее одна из наиболее влиятельных американских газет New York Times в редакционной статье призвала прекратить поддержку Украины, чтобы не оттягивать неизбежную победу Путина, а украинцам посоветовала «пойти на тяжелые компромиссы» – иначе говоря, уступить свои территории. Газета не стала касаться вопроса о том, нельзя ли удовлетворить территориальные аппетиты Путина если не Калифорнией, то хотя бы Аляской.
Впрочем, не так уж важно, кого в мире больше – «ястребов» или «умиротворителей». Точнее, это важно для Путина – ему необходимо иметь как можно больше сторонников. Для Украины же вполне достаточно было бы получать серьезную военную помощь только из Великобритании или США. А драться украинцы умеют и сами.
