Какие территории «возвращает» Путин?

Кажется, президент РФ нащупал главный смысл своего бесконечного царствования – возвращение земель. Точнее нащупал он его давно, озвучил именно сейчас, по прошествии более чем 100 дней своей войны против Украины.

Между оккупацией и возвращением

24 февраля, объявив о ее начале, он сказал: «в наши планы не входит оккупация украинских территорий». Теперь, оказывается, входит. Не удалось блицкригом «денацифициорвать» Украину, значит, «не съем, так понадкусываю». Достаточно переименовать оккупацию в «возвращение». Но все уже привыкли к запредельной лживости и лицемерию этого человека, теперь его можно назвать «старый возвратник».

Эту дикую гитлеровскую идеологему про «возвращение исторических земель» разделяют многие наши сограждане; было и до так называемой «спецоперации». Сограждане эти рассуждают примерно так: а почему им (Западу) можно, а нам нельзя? Почему США могут отторгнуть половину Мексики, бомбить Сербию, вводить войска и менять власть в Ливии и Ираке? Почему это вот не дикость, а действия Путина — дикость? Попробую кратко сформулировать, почему это так. Отдельный вопрос – зачем России это кровавое и разрушительное «отжатие» украинских территорий, когда огромные пустующие земли Центра, Сибири и Дальнего Востока некем заселять и обрабатывать? Но  — не все сразу.

Исконно русская земля

Самый очевидный пункт – «исконные земли». В качестве политического аргумента — это последнее, чем можно руководствоваться. Да и, с точки зрения исторической науки, это крайне сомнительное понятие. Хотя бы потому, что одна и та же территория может быть «исконной» для совершенно разных наций и этносов в разные эпохи. Если взять Питер, про который говорил Путин, то основное население этих земель в историческую эпоху до Петра – это финские племена. А если вспомнить чьей «исконной» землей Сибирь или скажем Калининград? А пресловутый Крым по этой логике кому должен принадлежать – туркам, генуэзцам, грекам, готам, скифам, таврам? В ХХ веке демагогия про «возвращение исторических земель» активно использовалось в Европе накануне Второй мировой войны прежде всего Гитлером.

Война как атавизм

Теперь про Мексику. Но не только. Само основание США на землях, отторгнутых у индейцев, вызывает возмущение у некоторой части наших ура-патриотов, склонной к морализаторству и вере в особую духовность и справедливость России. У другой части – наоборот, полная моральная слепота: «войны были всегда, побеждает сильнейший, чего такого-то?» И вот здесь появляется принципиальный момент, который наш «возвратник», похоже, не понимает в силу узости мышления чекиста, а пропагандисты тщательно обходят: то, что было приемлемо в прошлые века, сейчас является чудовищным анахронизмом. Пример из другой области – рабство. Для античности иметь рабов было нормой, мало того, рабовладение было основой экономики. Но времена изменились, и уже в ХVIII-ХIХ веках в США рабство было позорным явлением. То же самое в разное время произошло с человеческими жертвоприношениями, людоедством, «правом первой ночи» и другими не очень гуманными обычаями.

Война между государствами за территорию была чем-то допустимым даже в ХIХ веке, но уже в ХХ, с развитием военной техники, перестала быть таковой. Первая мировая, с невиданными до тех пор жертвами и разрушениями, показала что «так больше нельзя», однако урок усвоили не все. Некоторые диктаторские режимы решили, что можно и нужно, и началась еще более жуткая Вторая мировая. После нее сама идея аннексий территорий, захвата/ ликвидации суверенитета стран, казалось бы, была дискредитирована навсегда. В Европе – полностью, во всем мире – в значительной степени.

Некоторым исключением здесь стал Ближний Восток. Можно вспомнить ирано-иракскую войну, арабо-израильские войны, попытку захвата Кувейта Саддамом Хусейном. К сожалению, этот регион остается глобальной горячей точкой, и европейские/мировые правила там еще не утвердились до конца. В Европе же все вооруженные конфликты носили исключительно сепаратистский характер и были связаны с распадом двух государств, по сути последних многонациональных империй – СССР и Югославии. Атака одной страны против своего соседа до февраля-2022 казалась чем-то немыслимым и абсурдным.

Отличия путинской войны от действий западных союзников в Югославии, Ливии, Ираке

О начатой на днях Турцией операции против курдских боевиков можно сказать многое. Для краткости – и характер этих действий, и основания для них – разное примерно все. Иногда спецоперация – это действительно спецоперация, а не эвфемизм захватнической войны. Но нас сейчас интересует более узкий вопрос – а где тут, позвольте, «возвращение земель»? Где попытки ликвидации суверенного государства под предлогом какой-то его неправильности? Где «сепаратизм» возникает после начала войны и оккупации, а не до?

Итак, что же возвращает Путин? Не Херсон с Бердянском — здесь у него крайне мало шансов. Но Путин успешно вернул нас всех в тридцатые годы прошлого века, когда в одной стране уже идет жуткая война, а в других к ней готовятся и принимают миллионы беженцев. И все не понимают, как это возможно? Зачем? Когда закончится это безумие? Кровавый косплей Гитлера устроил нам дядя Вова. Да, его армия оказалась совсем не Вермахтом. Зато есть ржавая советская бомба, позволяющая до поры творить все эти безобразия относительно безнаказанно. И по части пропаганды он, пожалуй, даже превзошел своего предшественника.