Войска НАТО двигаются по Сувалкскому «коридору». Фото: US Army
Влиятельное американское издание Politico уже назвало Сувалкский коридор из Беларуси в Калининград «самым опасным местом на планете», поскольку именно там, по мнению западных военных экспертов, может начаться военный конфликт между Россией и НАТО.
Предыстория этой ситуации общеизвестна, на всякий случай, в двух словах напомним ее нашим читателям. 18 июля Литва, следуя европейским санкциям, запретила транзит по своей территории части российских товаров и анонсировала запреты перевозки других товаров, которые должны вступить в силу позднее. Однако полного запрета на любые товары из России нет и пока не планируется, пассажиры из этой страны также могут ездить через Литву.
Цитировать высказывания российских парламентариев по этому поводу нет смысла — достаточно сказать, что в этой области они дали полную волю своей фантазии, она у них богатая. На что действительно стоит обратить внимание, так это на официальное заявление российского внешнеполитического ведомства:
«Если в ближайшее время грузовой транзит между Калининградской областью и остальной территорией РФ через Литву не будет восстановлен в полном объеме, то Россия оставляет за собой право на действия по защите своих национальных интересов».
На первый взгляд, перед нами просто обтекаемые дипломатические формулировки. «Действия по защите национальных интересов» могут означать все что угодно — от выражения глубокой озабоченности до ядерного удара.
Однако следует учесть, что РФ сейчас играет мускулами и перед Эстонией, которая хоть и не граничит с Литвой, но находится не так уж далеко от нее. По словам министра обороны этой страны Калле Лаанета, в ходе недавних военных учений россияне отрабатывали нанесение ударов по Эстонии. Политик по этому поводу заметил, что такое поведение восточного соседа эстонцам даже на руку — оно помогает объяснить остальным европейцам серьезность российской угрозы.
Инфографика: Jyllands-Posten
Намерена ли Россия атаковать прибалтийские государства? Такой шаг трудно было бы назвать разумным — но ведь и вторжение в Украину представлялось в начале нынешнего года совершенно абсурдным, однако оно произошло.
Поэтому военную агрессию против Латвии или Эстонии нельзя считать абсолютно невозможной. Однако есть факторы, которые позволяют назвать ее маловероятной.
Первый из них — то самое заявление МИД РФ. В путинской России привыкли сначала нападать, а уже потом предупреждать. С Украиной оба раза — и в 2014, и в 2022 году — так и было, причем войну ни в первый, ни во второй раз не объявляли. Вряд ли в Москве решили заранее предупредить эстонцев, литовцев и их союзников по НАТО, чтобы дать им время на подготовку к войне.
Кроме того, Россия могла бы вторгнуться в балтийские страны — но какими силами, если в Украине у нее уже, что называется, дошло до триариев? Вряд ли Путин может позволить себе забрать из Украины хотя бы одного солдата, хотя бы один танк или одну ракету. А больше их брать негде — оборона России и так уже оголена до максимального допустимого предела (может быть, и сверх предела — но пока что не нашлось желающих проверить это на практике). В таком случае единственным выигрышным вариантом для РФ был бы стремительный блицкриг — но если бы россияне готовились к нему, то тем более не стали бы предупреждать литовцев и эстонцев.
Наконец, не стоит забывать и о главном вопросе: «Вы готовы умереть за Нарву?». Ведь остается хотя бы один шанс из ста, что в НАТО ответят: «Да, а вы?» К тому же последние действия руководства альянса показывают: вероятность такого ответа на самом деле несколько выше.
А российская армия за последние четыре месяца уже опробовала в Украине свое оружие и убедилась в его, мягко говоря, не очень высоком качестве. Воевать им против НАТО? Существуют и более приятные способы самоубийства. Остается оружие ядерное, но где гарантия, что и оно не даст осечку? И в России все более актуальным становится вопрос о Нарве: настолько ли она хороша, чтобы за нее стоило умереть?
Разумеется, все сказанное не означает, что российские угрозы балтийским странам так и останутся пустыми. Исключена ли агрессия против них? Нет, не исключена. Вопрос в том, насколько она вероятна.
