От переговоров «не отказывается», Запад, «англосаксов» и Украину продолжает обвинять: о чем говорил глава МИД РФ в ООН

• Сергей Лавров заявил в Организации Объединенных Наций, что РФ не отказывается от переговоров с Украиной, но далее стал винить в срыве другую сторону
• Глава МИД РФ негативно воспринял идею реформирования Совета Безопасности ООН
•  Оговорки от Лаврова выглядят симптомом кремлевской политической архаики

Руководитель Министерства иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил на пресс-конференции в Организации Объединенных Наций, что Россия не отказывается от переговоров с Украиной:

«В середине лета Путина спросили, почему Россия отказывается от переговоров. Он ответил: “Мы не отказываемся от переговоров, но те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем труднее в конечном итоге будет договариваться”. Еще раз мы свою добрую волю проявили, но та сторона не хочет. Поэтому не надо на нас вешать ярлык отказников».

Иными словами, с одной стороны, вроде бы и не отказываются, с другой – Лавров попытался переложить ответственность на Украину. При том что 24 февраля отнюдь не ВСУ вторглись в Россию – все было ровно наоборот.

Впрочем, иного ожидать было сложно. Тем более что в лавровской речи с трибуны ООН звучали очередные обвинения в адрес США и Запада:

«Сегодня решается вопрос о будущем миропорядка – это ясно любому непредвзятому наблюдателю. Вопрос в том, будет ли это порядок с одним гегемоном, заставляющим всех жить по своим пресловутым «правилам», выгодным только ему. Или это будет демократичный справедливый мир – без шантажа и запугивания неугодных, без неонацизма и неоколониализма. Россия твердо выбирает второй вариант. Мы вместе с союзниками, партнерами и единомышленниками призываем работать над его воплощением в жизнь.

…США и их союзники хотят остановить маховик истории. Когда-то провозгласив победу в холодной войне, Вашингтон возвел себя чуть ли не в ранг посланника Господа Бога на Земле, у которого нет обязательств, а есть только «священные» права безнаказанно действовать – как и где угодно. Зоной таких действий может быть объявлено любое государство – особенно если оно чем-то не угодило самопровозглашенным «хозяевам мира».

Беда только в том, что союзников, партнеров и единомышленников Лавров позабыл перечислить. Если бы перечислил, стало бы ясно, что, во-первых, их мало, во-вторых, никакого отношения к демократии государства вроде Мьянмы, Кубы, Ирана не имеют.

Забеспокоился Лавров и из-за идеи расширения числа постоянных членов Совета Безопасности ООН с изменением права вето. Все время существования Организации Объединенных Наций эти архаичные правила были оружием СССР в холодной войне, теперь они – орудие РФ и КНР. Лаврову очень хочется, чтобы архаика продолжалась, но если уж начнутся реформы, то чтобы они шли по его и Кремля хотению:

«Не могут не беспокоить усилия отдельных стран, подрывающие прерогативы Совета Безопасности. Безусловно, и Совет, и в целом ООН должны быть адаптированы к современным реалиям. Видим перспективы демократизации работы СБ исключительно – хочу это особенно подчеркнуть – за счет расширения представленности стран Африки, Азии и Латинской Америки. Особо отмечаем Индию и Бразилию как ключевых международных игроков и достойных кандидатов на постоянное членство в Совете при обязательном одновременном повышении профиля Африки».

В общем, Лавров не возражал бы, если бы Совбез ООН превратился в филиал БРИКС. Но вряд ли так случится.

Помянул он и т. н. «референдумы» на оккупированных РФ территориях, забыв уточнить, что они именно оккупированные, а значит, референдум под дулами автоматов имеет нулевую легитимность. Но зато «истерику Запада из-за референдумов» помянуть не забыл. Как и «официальную (?) русофобию», и «однополярную модель».

Хотя в одном с Ларовым можно согласиться:

«Кризисные явления нарастают, и положение в области международной безопасности стремительно деградирует».

Это – правда. Деградирует. Но вина за это прежде всего на Кремле.

А в принципе, выступление оставляет впечатление скучного, в котором повторяется одно и то же. И это, как ни странно, хорошо. Потому что аргументы у руководителя внешнеполитического ведомства РФ, судя по всему, закончились. И главным в его нью-йоркских заявлениях остается то самое «мы не отказываемся от переговоров».

Ну и если лавровская речь на сайте МИД РФ оказалась «причесанной», то на самом деле все было не вполне так. Кремлевские СМИ любят цитировать оговорки от Джо Байдена, но у Лаврова все получилось гораздо хуже. «ЛНР» он назвал «Лаосской народной республикой», а одну из территорий, где намечен т. н. «референдум», он обозначил, как «Харьковскую область» (вместо Херсонской).

Эти оговорки, достойные Леонида Брежнева, – просто символ архаичности до впадания в маразм кремлевской международной политики.