Политолог Алексей Макаркин, эксперт Центра политических технологий им. Игоря Бунина, пишет о расколе в верхах.
В России произошло очередное размежевание между разными типами лоялистов – охранителями и радикалами. Эти типы существовали при разных режимах и отличались отношением к государственной бюрократии. Для охранителя чиновник – это исполнитель государевой воли, и на него распространяется иммунитет от критики, которая в данном случае может дискредитировать государство. Радикал же изначально относится к чиновнику крайне подозрительно, видя в нем потенциального (а может быть, уже и реального) государева ослушника либо, как минимум, некомпетентного исполнителя вроде Андрея Антоновича фон Лембке из «Бесов», допустившего существование революционной организации во вверенной ему губернии.
Размежевание между охранителями и радикалами имело место в Российской империи, когда черная сотня атаковала чиновников самого разного уровня, вплоть до Витте (которого ненавидели все черносотенцы) и даже Столыпина (его критиковали самые крайние из крайне правых, подозревая в сочувствии парламентаризму). Сходное размежевание было и в брежневском СССР, где радикал Иван Шевцов в своем романе «Набат» вывел в качестве эпизодического отрицательного героя главного охранителя, члена Политбюро Михаила Андреевича Суслова, под видом Мирона Андреевича Серого, проглядевшего врага в своем ближнем кругу. Фамилия была выбрана не случайно – с намеком на «серость» Суслова (свои все понимали), и в то же время – если бы в ЦК возникли вопросы – можно было бы сослаться на пониженного в звании на несколько ступеней генерала Серова, проглядевшего Пеньковского.
Сейчас радикалы подвергли сильнейшей критике Минобороны, используя в публичном пространстве преимущественно ресурс телеграм-каналов и настаивая на переменах, в первую очередь кадровых, для того, чтобы успешнее довести спецоперацию до победного конца. Но охранители – по определению значительно более прагматичные – отличаются большей гибкостью, особенно если получают санкцию на такую гибкость (радикалам санкция не нужна, хотя они могут быть задействованы – втемную или сознательно – в аппаратных играх). От полной и безусловной защиты начальства быстро отказались как заведомо непопулярного дела – сейчас критика вводится в управляемые рамки и тем самым канализируется. Таким образом идет перехват повестки в рамках достаточно широкого лоялистского дискурса.
