Фото: открытые источники
В 6:07 утра 8 октября на Крымском мосту раздался взрыв. Железнодорожная ветка вспыхнула. Две автомобильные нитки, которые вели с материковой территории России в Керчь, рухнули в море. Главная артерия, соединяющая полуостров с материковой Россией, оказалась заморожена. Жители полуострова в панике, на заправках и в магазинах — очереди. Россия молчит и собирает правительственную комиссию. Молчит и Украина. Загадкой остается природа взрыва. Как относительно небольшой (в сравнении с мостом) грузовик, пусть даже и наполненный взрывчаткой, мог спровоцировать такие колоссальные разрушения? Кто стоит за операцией? И как взрыв Крымского моста скажется на ходе войны в Украине?
- В результате взрыва были разрушены две транспортные полосы и железнодорожная
- Официальный Кремль не спешит обвинять Украину
- Киев официально не берет на себя ответственность
- Версий взрыва минимум две, обе — неблагоприятные для РФ
- Повреждение Крымского моста усугубляет положение РФ и на войне, и на политической арене
Что произошло?
Утро 8 октября началось для Крымского моста, мягко говоря, не очень. Груженный взрывчаткой грузовик подорвался прямо в центре переправы, сообщил Национальный антитеррористический комитет РФ. Это привело к возгоранию семи топливных цистерн железнодорожного состава, который проходил параллельно. В результате «хлопка» (как это любят называть росСМИ) два автомобильных пролета моста упали в реку.
Очевидно, не о таком фейерверке в честь юбилея мечтал Владимир Путин. Но об этом — позже.
В результате взрыва на Крымском мосту погибли три человека, в частности водитель грузовика, заявили в Следственном комитете РФ. По данным ведомства, рядом с грузовиком находился легковой автомобиль с пассажирами, который вместе с другой легковушкой упал в воду. Тела двух погибших уже достали из воды — это мужчина и женщина, их личности устанавливаются.
Отделаться легким испугом жителям полуострова не удалось. Взрыв на Крымском мосту был такой силы, что у некоторых жителей Керчи в 15-20 км от места ЧП выбило стекла в квартирах и погнуло оконные рамы.
Движение по Крымскому мосту возобновили только к вечеру — по уцелевшей полосе в реверсивном режиме. Автобусные рейсы из Крыма на материковую часть РФ отменены, продажа билетов на поезда, курсирующие между островом и Россией, остановлена.
На Черном и Азовском морях образовалась пробка с кораблей. Десятки судов стоят на месте в Азовском море, ожидая прохода через Керченский мост.
Российская «власть» полуострова пытается успокоить население. Оккупационный глава Крыма Сергей Аксенов сообщает, что запасов топлива в Крыму более чем на месяц, продовольствия – более чем на два месяца. А железнодорожное движение по мосту обещают возобновить в ближайшее время.
Как отреагировала Россия?
Все мы помним крик души Медведева, который в июле угрожал Украине судным днем, если на Крымском мосту произойдет инцидент — будь то диверсия или прямое попадание снаряда. Вот эти вопли:
Взрыв произошел. По чьей вине — пока не доказано. А жесткого ответа или существенных угроз, на удивление, от Кремля не поступило. Хотя, очевидно, этого ожидали и украинцы, и россияне.
Кремль ограничился официозом. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил, что Путину доложили о взрыве на Крымском мосту.
«Путин получил доклады председателя правительства РФ Михаила Мишустина, вице-премьера Марата Хуснуллина, глав МЧС Александра Куренкова и Минтранса Виталия Савельева, а также руководителей силовых ведомств», — сухо заявил Песков «РИА Новости».
Сам Путин молчит. Ни срочного обращения, ни заседания Совбеза, ни встреч с высокопоставленными чиновниками. И ничего из вышеперечисленного не предвидится.
Глава Крыма Сергей Аксенов также оказался немногословен:
«Приму участие в работе Правительственной комиссии по выяснению причин происшедшего на Крымском мосту и ликвидации последствий ЧП. Будут выработаны меры по устранению повреждений и восстановлению разрушенного».
Но нашелся тот, кто сразу обвинил Украину — глава российского «парламента» Крыма Владимир Константинов. Правда, крупной политической фигурой, чье слово имеет вес в обществе (или хотя бы где-то), его назвать сложно.
«Украинские вандалы таки сумели дотянуться своими окровавленными руками до Крымского моста»,— написал Константинов в своем телеграм-канале.
Тем временем для российских федеральных СМИ оперативно подготовили методички, как «правильно» освещать произошедшее, сообщила «Медуза».
Российский политолог, журналист и публицист Татьяна Становая объяснила такую инертную реакцию Кремля.
«Первая реакция Кремля — принизить значимость события в СМИ, создать разного рода комиссии, возбудить уголовное дело…
Но все ждут реакцию Путина: ведь удар по мосту считался одной из красных линий, пересечение которой может повлечь «худший сценарий» — гневную реакцию, вплоть до ядерного возмездия.
Однако опыт показывает, что:
1. Путин реагирует всегда с большим опозданием (пока раскачается, получит все рапорты, посоветуется…)
2. Неудачи на войне Путин «проглатывает», не всегда реагируя жестко, а чаще даже стараясь сделать вид, что ничего особенного и не случилось. То есть логика «очередной террористический акт — плохо, но ожидаемо». Исключение — отступление в Харьковской области, на что Россия ответила аннексией и мобилизацией.
Исходя из этого, смею предположить, что Путин лично может, как бы это ни казалось обидно для него, отнестись к удару как к чему-то предсказуемому, что могло и так произойти. Вот если б ракета прилетела и грохнула мост так, что восстановить невозможно, надо строить заново, то да — поворотный момент. В этом случае речь шла бы об изменениях некоего сложившегося в голове у «начальников» баланса не в пользу России. Рапортовать будут тоже, что «удар» не такой уж и разрушительный, починим», — говорит Становая.
Что говорит Украина?
Украина, которая не раз официально декларировала намерения уничтожить Крымский мост, официально прямо не подтвердила своей причастности. В СМИ появляется неофициальная информация, со ссылкой на «источники», что за подрывом моста стоит СБУ (по другим данным — ГУР). Американская газета The Washington Post также сообщила со ссылкой на источник, что за взрывом Крымского моста стоят украинские спецслужбы.
На вопрос одного из украинских изданий, причастна ли СБУ к подрыву Крымского моста, спикер СБУ Артем Дегтяренко ответил, что ведомство эти новости не комментирует.
«Роль СБУ или какого-либо государственного органа Украины в «бавовне» (взрыве, — ред.) будем комментировать после нашей окончательной победы», — заявил Артем Дегтяренко.
Взрыв прокомментировал в своем Твиттере советник главы Офиса президента Украины Михаил Подоляк: «Крым, мост, начало. Все незаконное должно быть разрушено, все украденное — возвращено Украине, все российское оккупационное — изгнано». Позже написал более официальный комментарий:
«А теперь серьезно. ФСБ/ПИК пытаются съесть руководство МО/ГШ. Через мгновение до смены кадров ФСБ идет в нокдаун: просмотрели взрыв на мосту Путина. Теперь МО сможет обвинить ФСБ в будущих поражениях на юге. Пока неочевидно, кто взорвал мост? Напомню – фура заехала из РФ».
Кто стоит за взрывом?
Очевидно, что водитель грузовика был всего лишь исполнителем. СК РФ уже установил данные автомобиля и его владельца — это житель Краснодарского края. По месту его жительства ведутся следственные действия. Российские СМИ уже даже показали предполагаемый маршрут фуры, которая взорвалась на Крымском мосту.
Российский оппозиционер, экс-депутат Госдумы РФ Илья Пономарев утверждает, что операция состояла из нескольких частей. Так как автомобильное и железнодорожное полотно — две отдельные конструкции, силы взрыва от грузовика не хватило бы и на колоссальные разрушения автомобильного полотна, и на повреждение железнодорожного.
«Там была сложная операция, которая состояла из нескольких параллельно сделанных действий. Потому что сама по себе фура со взрывчаткой не в состоянии нанести такой ущерб. Это невозможно. Если бы это было возможно, это было бы давно сделано. Сам по себе один грузовик не способен обрушить мост.
Очевидно, что несколько частей операции. Просто старались делать все вместе, в одном флаконе, в одном месте. Одна история — подрыв железнодорожных цистерн. Другая история — был подрыв снизу. Третья — взрыв грузовика.
Российские спецслужбы пытаются выдвинуть простую версию, чтобы это не выглядело как их провал. Хотя это очевидный провал», — подчеркивает Пономарев.
О том, что версия минирования моста весьма реалистична, говорит и аналитик Анатолий Несмиян.
«В качестве наиболее разумных представляется две версии подрыва Крымского моста. Первая — наземная операция путем подрыва грузовика. Скорее всего, он мог везти обычную аммиачную селитру, но где-то внутри могло быть заложено детонирующее устройство. Сам груз опасений и тревог не вызывал — обычное удобрение. Эффективность взрыва аммиачной селитры составляет приблизительно 80% тротилового эквивалента, так что полный грузовик — это очень мощная бомба.
Второй сюжет — подводное минирование опор моста посредством работы боевых пловцов или беспилотных подводных аппаратов. Теперь, после взрыва на «Северных потоках», исключать подобный вариант, при всей его экзотике, нельзя.
Понятно, что первый вариант был вполне по силам украинским спецслужбам, а вот второй — однозначно имеет иностранный след, причем список потенциальных диверсантов крайне узок ввиду высокой технологической сложности», — утверждает Несмиян.
Военный эксперт Давид Гендельман откидывает версию, что взрыв был провокацией России. Крымский мост — главный путь, по которому группировки российской армии снабжают техникой и оружием.
«Одно дело принести какие-то сакральные жертвы ради того, чтобы оправдать войну, другое дело — подрывать жизненно необходимый для себя Крымский мост. Вряд ли бы они стали взрывать собственную главную артерию, которая и помогает вести эту войну, для оправдания вторжения. Это спецоперация, скорее всего, украинская», — говорит Гендельман в комментарии «Утру Февраля».
И тут начинается самое интересное. Полуостров отрезан от группировки украинской армии в радиусе сотен километров. Сам мост тщательно охраняется. Предположим, что диверсия — дело рук все-таки Украины. Тогда вопрос возникает непосредственно к системе безопасности РФ. Как завербованный украинскими спецслужбами человек мог беспрепятственно спланировать и осуществить операцию на территории России, где ФСБ дышит за спиной каждого гражданина, проверяет соцсети и сажает за подписку на телеграм-канал?
Въехать на Крымский мост, к слову, не так просто. На въездах расположены стационарные инспекционно-досмотровые радиотехнические комплексы СТ-6035 Управления ведомственной охраны Минтранса России. Они проверяют машины на наличие взрывчатых веществ. Как в таком случае грузовик, забитый взрывчаткой, не вызвал подозрений и спокойно мог проехать?
Имеет право на существование и версия, что взрыв мог быть делом рук партизан. Тогда вопросов возникает еще больше.
«Российские власти снова в цугцванге: признать ответственными украинские спецслужбы — это расписаться в беспомощности своих. Назвать виновными неких «англосаксов» — еще менее прилично, так как два последовательных удара, которые приходится проглатывать и молчать в тряпочку, — это многовато даже для кремлевских», — подчеркивает Анатолий Несмиян.
Кто бы ни взял на себя ответственность за взрыв Крымского моста, очевидно одно: Кремль гораздо уязвимее, чем кажется. Помешанный на символизме Путин получил такой же символический ответ. Если быть точнее — подарок. В аккурат после юбилея. К слову, так же внезапно утром, как Россия вторглась в Украину.
Не стоит забывать, что Крымский мост имеет колоссальное военное значение. Именно через него шло снабжение группировки российских войск в южной Украине. И разрушение переправы сильно ударяет по военной логистике армии РФ, которая и без того терпит поражение на Херсонском направлении.
Кремль семь месяцев говорил о том, что Крымский мост — это «главная красная линия». Официально обвинив Украину, путинский режим в очередной раз признает, что он слаб. Промолчав, окончательно убедит весь мир, что российские «красные линии» — не более чем рисунок мелом на асфальте.
