Аббас Галлямов: «В политической борьбе нельзя бить по площадям, надо точнее выбирать цели»

Политтехнолог Аббас Галлямов пишет об институте адвокатуры и политике.

Мне тут один знакомый адвокат рассказал, что он уже несколько человек из лап военкомата вырвал. Там, говорит, сотрудники в юридическом смысле совсем безграмотные и когда наталкиваются на профессионала, быстро пасуют. Послушал я его и вспомнил, как за несколько дней до этого видел заявление военного комиссара Москвы, который пригрозил адвокатам уголовной ответственностью за попытки помочь гражданам избежать мобилизации.

Правящая бюрократия, собственно, давно уже на адвокатуру зуб точит — было дело, например, Минюст ее хотел из-под контроля самоорганизуемых палат вывести и себе напрямую подчинить. Пока не получилось, но ведь лиха беда начало.

Да, институт адвокатуры напрямую в политике не участвует и, можно даже сказать, демонстративно ее сторонится, однако спокойно жить чиновничеству он все равно не дает — особенно силовикам. Так что все логично: в ситуации, когда система окончательно сорвалась с цепи, ей любую цель подсунуть можно, она без проблем по ней ударит. Вон уже новость появилась, что адвокатов, в отличие, например, от судей и следователей, тоже на войну отправлять будут.

В этом смысле самым удивительным является то, что и с противоположной стороны баррикад в адвокатуру тоже стрелы полетели. Я тут прочитал у Иноземцева, что соратники Навального предложили Западу включить в санкционные списки руководство Федеральной палаты адвокатов. Их обвиняют в том, что они якобы занялись переобучением на российский стандарт своих украинских коллег, желающих работать на оккупированной территории Запорожской области. Тем самым они вроде как «поспособствовали интеграции» захваченных земель в состав России.

Как и Иноземцеву, мне такой формальный подход не нравится. Предположим, палата бы не стала переучивать местных адвокатов. Чего бы она добилась? Оккупанты потерпели бы неудачу и вынуждены были отступить? Нет, вряд ли. Главным результатом стало бы то, что местные жители остались без адвокатской помощи, ведь непереученные запорожские юристы не получили бы российских адвокатских статусов. Это же мечта чиновничества — общество есть, а адвокатов нет! Это все равно что оперирующих хирургов признавать захватчиками. Или перевязывающих раны медсестер. От кого этим самым «переученным» адвокатам предстоит людей защищать? Да от тех самых оккупационных администраций!

Вторым следствием демарша ФПА — откажись она от переучивания местных запорожских адвокатов — стало бы окончательное уничтожение в стране независимой адвокатуры. Вот просто заменили бы их всех на госадвокатов и вся недолга. В результате, проиграли бы и российские граждане в целом, и оппозиционеры в частности.

В общем, я прекрасно понимаю пафос авторов санкционных списков, но при этом я абсолютно убежден, что в политической борьбе нельзя бить по площадям, надо точнее выбирать цели.

В конце концов, сразу после начала войны руководители ФПА опубликовали призыв прекратить боевые действия и начать мирные переговоры. По-моему, этого вполне достаточно, чтобы не считать их разжигателями войны.

UPD. Написал этот текст, а потом увидел новость о том, что члены Совета ФПА Клювгант и Добрынин выходят из состава палаты. Причины описаны обтекаемо, но, похоже, что связаны они именно с нежеланием попасть под санкции. С одной стороны, молодцы, конечно, а с другой — ну, допустим, станет в России двумя хорошими адвокатами меньше, и кто от этого выиграет? Оппозиция? Граждане? Нет, власти.