Почему Запад не спешит с поставками вооружений Украине?

Один из центральных вопросов повестки – западная военная помощь Украине. Она есть, но масштабы ее недостаточны. Поставляется меньше обещанного, сроки сдвигаются, некоторые обещания дезавуируются.

Это вызывает недоумение: казалось бы, в отношении Путина и его войны даны все политические оценки, и они однозначны. Шантаж со стороны кремлевского диктатора, в том числе ядерный, как единственное объяснение тут выступать не может; кроме того, на него со стороны НАТО был дан вполне конкретный ответ.

Таким образом, общество имеет здесь реальный вакуум понимания. Некоторые объясняют ситуацию тем, что Запад выродился и «уже не тот», а его лидеры – меркантильные, суетные и трусливые «маленькие люди», с которыми Путин играет, как кошка с мышками. Но эта версия маргинальна, особенно в части обобщений. Поэтому давайте искать логику.

Заметная вещь – диссонанс между общественным мнением Запада и реальными действиями некоторых западных лидеров. Например, общественность Германии и Франции симпатизирует борьбе Украины против путинской агрессии, но лидеры на практике не делают того, что могут, чтобы эта борьба скорее успешно завершилась. Тут надо отметить, что в истории так уже бывало: в ХIХ веке европейское общество горячо поддерживало национально-освободительную борьбу балканских народов, а политики проявляли существенно меньший энтузиазм и явно не стремились к быстрому демонтажу Османской империи. Как бы то ни было, эта борьба увенчалась успехом.

Чтобы понять логику Запада, рассмотрим базовые сценарии – чем может завершиться путинская агрессия в среднесрочной (несколько месяцев) перспективе, и какие угрозы они представляют. Начнем с «победы Путина», то есть стратегического успеха: нанесение тяжелого поражения/разгрома ВСУ, оккупации нескольких крупных городов Украины, короче всего того, что значилось в первоначальном плане «спецоперации», который благополучно провалился.

Очевидно, что этот сценарий содержит в себе глобальную угрозу – это политическое поражение Запада, то есть цивилизованных стран, крах системы безопасности и международного права. Однако эта угроза является отложенной – так как не учитывает действия санкций. Реализоваться в полной мере она сможет лишь в том случае, если они не сработают в должной степени. Кроме того, с военной точки зрения, этот сценарий сейчас маловероятен.

Теперь перейдем к более реалистичным сценариям, выбор между которыми как раз и зависит от интенсивности поставок вооружения. Для наглядности представим их в таблице:

Итак, что мы видим? Сценарий «ни туда, ни сюда», позволяющий Путину «сохранить лицо» и даже надеть на это лицо корону Петра I, снижает два существенных риска, а новых не создает. Вопрос можно поставить так: Почему с Путиным не поступают, как с Гитлером? Когда уже ясна идентичность действий и мотивов этих двух лидеров? Логика тут следующая: Запад увидел, что, в отличие от Гитлера, Путин не опасен в военном отношении. Страхи, что путинские танки прокатятся победным маршем до Ла-Манша или хотя бы проведут успешный блицкриг против восточного фланга НАТО (такие разговоры ходили), развеялись под Киевом и Харьковом.

Но, опять же в отличие от Гитлера, Путин становится опасным, будучи разбитым и загнанным в угол. Да, риск ядерного «ответа» невелик, и Запад, судя по всему, предпринимает меры, чтобы его купировать. Но его малость компенсируется тяжестью последствий для всего мира. Распад РФ (с возможностью попадания ядерного оружия в руки какого-нибудь Кадырова) расценивается как что-то желательное для Запада только пропагандой РФ.

Итак, Запад хоть и привержен ценностям, но весьма прагматичен. Но прагматизм хорош в среднесрочной перспективе, стратегически он часто ведет к катастрофе. Такая политика уже показала свою ошибочность перед Второй мировой, ошибочна она и сейчас, несмотря на все различия между Путиным и Гитлером. Поэтому необходимо наращивать общественное давление на real politic деятелей, ведь они пытаются сократить гипотетические риски ценой реальных жертв и разрушений в Украине. Но не только.

За скобки выведено уничтоженное Путиным гражданское общество в России, 140 миллионов людей, ставших заложниками его военных авантюр. Если позволить Путину «сохранить лицо», то на месте РФ мы получим огромную Северную Корею, в равной степени опасную и для своих граждан, и для всего мира.