Фото: Amnesty International
В начале августа мировое медиаполе содрогнул доклад организации Amnesty International. Провокация началась с самого заголовка: «Украинская тактика ведения боевых действий подвергает опасности мирных жителей». Предвзятый подход к написанию материала и ужасающие по своей необъективности выводы возмутили мировую прессу и официальный Киев, а главу украинского офиса Amnesty International Оксану Покальчук заставил покинуть пост, который она занимала семь лет.
«Сами виноваты»
Amnesty International – авторитетная организация, всемирное движение людей, выступающих за соблюдение и защиту прав человека. Это движение зародилось в 1961 году, и к сегодняшнему дню к нему присоединились свыше 10 миллионов человек в более чем 150 странах мира.
Цель ее работы – привлекать внимание к нарушениям прав человека и выступать за соблюдение международных стандартов. В задачи организации входит мобилизация общественности в целях оказания давления на лиц, нарушающих эти самые права человека. За свою работу Amnesty International была даже удостоена Нобелевской премии мира, а также премии ООН.
Тем неожиданнее оказалось появление доклада о методах войны, в которых Amnesty International решила «разоблачить» Вооруженные силы Украины. В докладе заявлено, что военные, сдерживающие российское нашествие, подвергают опасности гражданское население, создавая базы и размещая вооружение в школах и больницах:
«…Украинские силы причиняют вред гражданскому населению, создавая базы и применяя системы вооружения в населенных пунктах, в том числе в школах и больницах, отражая российское вторжение, начавшееся в феврале… Такая тактика нарушает международное гуманитарное право и подвергает опасности мирных жителей, поскольку превращает гражданские объекты в военные цели. В результате последовавших за этим российских ударов по населенным пунктам погибли мирные жители и была разрушена гражданская инфраструктура», – отрывок доклада Amnesty International.
Участники разных боевых действий, а также расследователи военных преступлений опровергали тезисы Amnesty International. По их мнению, позиции ВСУ в городских кварталах продиктованы сильными оборонительным потенциалом, которые такие места могут дать. Чаще всего это один из наиболее эффективных методов борьбы в условиях угрозы штурма. Исходя из доклада АІ, Украина по международному праву обязана буквально сдавать свои города.
«Большинство жилых районов, где располагались солдаты, находились в нескольких километрах от линии фронта. Были доступны жизнеспособные альтернативы, которые не представляли бы опасности для гражданского населения, например, военные базы или густые лесные массивы поблизости, или другие строения, расположенные дальше от жилых районов. В задокументированных случаях Amnesty International ничего не известно о том, что украинские военные, расположившиеся в гражданских строениях в жилых районах, просили или помогали мирным жителям эвакуироваться из близлежащих зданий, что является неспособностью принять все возможные меры предосторожности для защиты мирных жителей», – отрывок доклада Amnesty International.
Циничная формулировка «ничего не известно» разбивается о язык фактов. Украинские власти призывают и даже приказывают мирным жителям покинуть районы, которые подверглись нападению России. Кадры того, как военные помогают им сделать это, несмотря на угрозу бомбардировок, не составит труда найти в интернете.
«Попытка амнистировать государство-террориста»
В Киеве на доклад отреагировали с возмущением. Президент Украины Владимир Зеленский заявил – такими материалами организация пытается амнистировать страну-агрессора и переложить ответственность на жертву.
«Нет и не может быть – даже гипотетически – никакого условия, при котором любой российский удар по Украине становится оправданным. Агрессия против нашего государства ничем не спровоцирована, захватническая и откровенно террористическая. И если кто-то делает отчет, в котором жертва и агрессор вроде бы в чем-то одинаковы, если анализируются какие-то данные о жертве, а что делал агрессор в это время – игнорируется, то с этим нельзя мириться… Каждый, кто амнистирует Россию и искусственно создает такой информационный контекст… не может не осознавать, что этим помогает террористам…»
В то же время на сайте организации нет ни слова о массовом убийстве украинских военнопленных в Еленовке и осуждения действий оккупантов. Также в Офисе президента Украины упрекнули международных правозащитников в том, что они молчат о ядерном терроре российской армии на фоне обострения ситуации вокруг Запорожской атомной электростанции.
Ту же позицию высказал и украинский омбудсмен Дмитрий Лубинец. Он считает рекомендации AI как минимум устаревшими:
«Давая рекомендации, Amnesty International как будто находится в Средневековье, где бои велись в открытом поле за пределами крепости. Мы держим оборону от нападения страны, нарушающей все возможные нормы международного права. Страны, которая насилует, пытает и убивает гражданское население. Поэтому именно оставление населенных пунктов наедине с военнослужащими Российской Федерации несет наибольшую угрозу правам человека».
О докладе высказались и в Центре стратегических коммуникаций и информационной безопасности при Минкульте. Там заявили, что авторы скандального отчета использовали показания людей, находившихся в фильтрационных лагерях и тюрьмах на временно оккупированных территориях.
По мнению украинских экспертов, это свидетельствует о том, что интервью было взято под очевидным давлением или выборочно: среди респондентов, которые готовы были предоставить подобного рода необъективную информацию.
По данным Центра, в большинстве случаев подобного рода интервью были единственным шансом пройти фильтрацию и уехать за пределы оккупированных территорий.
В Киеве знают, что любой комментарий жителя оккупированной территории для журналистов или волонтеров проходил проверку администрацией населенного пункта, а в отдельных случаях и сотрудниками ФСБ РФ. Получается, что комментарии, в которых украинцы могли бы рассказать о настоящих фактах работы ВСУ, об эвакуации или спасении себя или своих родственников, просто не имели шанса попасть в этот доклад.
Вообще метод выборочного опроса широко используется в российской пропаганде. Раньше фокус таких социологов был направлен на поддержание факта всенародной любви и поддержки Владимира Путина. После полномасштабного вторжения спектр задач расширился: теперь прокремлевские социологические центры должны как можно чаще обнародовать умопомрачительные цифры одобрения войны, которую Россия ведет в Украине.
Протест украинского офиса и увольнения из других представительств
Скандальный доклад повлек за собой уход с должности главы украинского офиса Amnesty International Оксаны Покальчук, которая занимала эту должность семь лет.
В Украине организация фиксировала нарушение прав человека в оккупированном Крыму, документировала преступления, совершенные во время Революции Достоинства, боролась за безопасность пострадавших от домашнего насилия, проводила кампании по ратификации Украиной Стамбульской конвенции.
Покальчук заявила, что украинский офис не участвовал в подготовке и распространении этого материала и добавила, что в таких важных отчетах не может не быть данных о второй стороне войны, в частности, о том, кто является ее виновником.
«…У меня была наивная надежда, что я смогу все исправить. Что мы проведем хоть 200 совещаний и все-таки объясним, достучимся, донесем свое мнение. И текст будет удален, а вместо него появится другой… Я поняла, что этого не произойдет… Мы со стороны украинского офиса постоянно отмечали, что пресс-релиз, который организация выпустила 4 августа, должен как минимум исследовать две стороны и учесть позицию Минобороны Украины. Как мы отмечали, представители Amnesty International наконец обратились в Миноборону с просьбой о реакции, но дали очень мало времени на ответ… Организация создала материал, прозвучавший как поддержка российских нарративов. Стремясь защитить гражданских, это исследование стало инструментом российской пропаганды», – написала Оксана Покальчук на своей странице в Facebook.
Тот факт, что авторы не использовали в своем докладе позицию Минобороны, а лишь сделали одолжение украинскому офису в виде написания запроса на комментарий, говорит о многом. Даже если бы военное ведомство успело ответить на вопросы AI, в этом материале позиция Украины звучала бы как оборонительная или даже скорее оправдательная, потому что, исходя из текста доклада, задача разобраться в ситуации просто не стояла.
Оксана Покальчук была не единственным высокопоставленным сотрудником Amnesty International, который решил покинуть свой пост после скандального доклада, не желая с ним ассоциироваться. На такой же шаг пошел соучредитель шведского подразделения Amnesty International Пер Вестберг.
Он заявил, что причиной его ухода стала именно необъективная статья о работе ВСУ. Вестберг также напомнил, что в начале своего существования AI работала над освобождением политзаключенных, однако после этого постепенно, «иногда спорно» расширила спектр своих интересов.
Мнение экспертов
Тему доклада Amnesty International редакция сайта «Утро Февраля» обсудила с экспертами:
- экс-заместителем начальника Генерального штаба ВСУ, генерал-лейтенантом Игорем Романенко
- военным экспертом Украинского института будущего, экс-сотрудником СБУ Иваном Ступаком
С точки зрения военного дела, в тексте доклада, помимо общей необъективности и отсутствия мнения всех сторон, есть множество манипуляций фактами, которые могут восприниматься как результат коррумпированности организации.
«Манипуляции связаны с методом ведения войны. Ввиду того, что обороняющаяся сторона фактически имеет право использовать все возможности, которые у нее есть. Ведь Украина не провоцировала, Украина защищается… А Amnesty International пытается поставить нас на одну полку, на одинаковый уровень с Россией… В связи с тем, что имеет место быть такой подход, закрадываются серьезные сомнения. Ведь Путин продолжает спонсировать отдельных людей, отдельные партии, бывших или действующих лидеров. Уже много раз его такие действия были разоблачены. Поэтому Путину могло показаться интересным, профинансировать авторитетные организации, чтобы потом иметь возможность поспекулировать… Например: украинцы же могут в жилых кварталах, значит, и мы можем. Плюс, так можно оправдать то, что уже было сделано», – считает Игорь Романенко.
Весь доклад действительно дает почву для российских пропагандистов, которые последние полгода занимаются оправданием российской агрессии.
«Самая большая манипуляция доклада – это то, что Amnesty International под большой лупой рассматривали исключительно действия украинской стороны и только. То есть действия российской стороны вообще не подвергались рассмотрению. Нарушен баланс… Я вижу большое предубеждение в принципе к украинской стороне. Украинские солдаты спасают свои жизни там, где это возможно… и сами же гражданские не протестуют, они, наоборот, рады видеть военных рядом», – заявил Иван Ступак.
Близорукое заявление: реакция мировых СМИ
Однако называть Amnesty International организацией с безупречной репутацией тоже не совсем корректно. В феврале она лишила Алексея Навального статуса «узника совести». Причина – его «дискриминационные заявления, сделанные им в 2007-м и 2008 годах, которые звучали как пропаганда ненависти». В мае AI все же извинилась и вернула политзаключенному этот статус.
Но в случае с Украиной такого не случится. После шквала критики организация, конечно, попросила прощения за «страдания и гнев», которые вызвал ее отчет. Однако от своих выводов в AI не отказались.
На доклад ожидаемо отреагировала и западная пресса. Журналисты считают, что организация неправильно и манипулятивно трактует содержание международного права:
The Washington Post:
«И все же теперь Amnesty предполагает, что Украина каким-то образом навлекла на себя эту чудовищную жестокость, разместив войска в своих городах. Что должна была делать Украина? Не защитить свои города и позволить России занять их без боя? Это просто привело бы к ужасам российской оккупации, результатом которой стали… обвинения в убийствах, изнасилованиях, грабежах, массовых депортациях и других гнусных преступлениях».
The Times:
«Amnesty International, призванная освещать дела «узников совести», решительно взялась за подрыв доверия к себе, служа рупором пропаганды путинского режима… Представители общественности, щедро жертвующие деньги и время, считая, что они помогают жертвам преследований, должны остановиться. Когда-то уважаемая гуманитарная компания Amnesty теперь демонстрирует грустное безразличие к угнетению. Проявив себя мягко по поводу преступлений и фашизма, она должна иметь порядочность уйти со сцены».
