Ответ Российского книжного союза Роскомнадзору: рекомендаций, не являющихся законом, «не заметили»

• Российский книжный союз ответил на рекомендации Роскомнадзора об исключении литературы, «содержащей пропаганду девиантных отношений»
• Книжный союз готов поддержать запрет на распространение «деструктивной информации» среди детей и подростков (отраженный в законе), тогда как Роскомнадзор предлагал незаконный запрет для всех
• Где страдает русская классика – в Украине или… в России?

Российский книжный союз ответил на предложение Роскомнадзора о возможности исключить распространение литературы, в которой содержится пропаганда нетрадиционных отношений.

Управляющий вице-президент Книжного союза Леонид Палько, в частности, заявил:

«Всецело разделяем вашу обеспокоенность в связи с проблемой распространения информации, носящей деструктивный характер, препятствующий гармоничному развитию подрастающего поколения.

…Мы готовы оказать полное содействие Роскомнадзору и другим государственным ведомствам в реализации государственной информационной политики в отношении детей и юношества. При этом понимаем, что наши ресурсы достаточно ограниченны, так как по своему охвату и доступности для всех возрастных аудиторий интернет-ресурсы несопоставимы с книгами».

Конечно, на первый взгляд это выглядит классическим «чего изволите-с». Однако это не так. Книжный союз в своем ответе говорит о детях и подростках, то есть о тех, на кого распространяется действие закона о «вредной информации» (закона «18+»).

А вот Роскомнадзор в своем обращении уточнил, что «распространение пропаганды девиантных отношений в любом виде, в том числе в виде книжной продукции, не соответствует традиционным ценностям общества, что подобная информация опасна не только для несовершеннолетних, но и для всего общества».

Проще говоря, руководитель Роскомнадзора Андрей Липов предлагал сделать нечто противозаконное: установить запрет для всех, исходя из собственного понимания «традиционных ценностей».

При этом игнорировались статья 29 Конституции РФ о запрете цензуры, а также принцип «разрешено все, что не запрещено законом».

И вот этого нюанса в роскомнадзоровском обращении Российский книжный союз «не заметил».

Мало того, господин Палько осторожно покритиковал как надзорное ведомство, так и прочих запретителей:

«Мы уже который год предпринимаем усилия для популяризации отечественной классики и пытаемся сделать все возможное, чтобы произведения из золотого фонда русской литературы не подпадали под действие закона о защите детей от информации (18+)».

Проще говоря, русская классика, за судьбу которой в Украине так переживают личности с имперским мышлением, пострадала отнюдь не там, а в России. Например, от неумных авторов неумного закона о возрастных маркировках.

Русские классики писали не оглядываясь на «закон 18+». Где-то есть эротика, где-то – фривольность, а где-то – и сцены насилия. Все то, что приводит в ужас мракобесов от психологии, депутатов и «озабоченных родителей», подверженных влиянию очень странных мифов о чтении.

Итог – возрастные ограничения.

Правда, у «закона 18+» есть свой, простите за каламбур, плюс: число родителей, которые всерьез воспринимают эти ограничения-рекомендации, исчезающе мало.

У проблемы есть решение. Оно достаточно простое и логичное: восстановление в полной мере статьи 29 Конституции РФ с роспуском Роскомнадзора. А также полная отмена «закона 18+» (который, помимо всего прочего, затратен – эксперты в области возрастной маркировки работают не на общественных началах). Миллионы людей выросли до начала 2010-х, до ввода этого закона в действие. И ничего страшного из-за его отсутствия с ними не случилось. Но понятно, что при нынешнем режиме подобное невозможно, а после него, очень вероятно, отмена произойдет вначале де-факто, а не де-юре.

Так что пока российскому книжному бизнесу приходится ограничиваться дипломатичными, но твердыми ответами.